摄影师是否拥有他们图像的权利?这是摄影师弗朗西斯科梁与他的前雇主法新社 (AFP)之间的一场官司的核心问题。Leong 是葡萄牙里斯本的摄影记者，根据合同为法新社工作。他于 2005 年首次加入法新社担任特工，并于 2010 年成为一名专职摄影师，然后于 2019 年离开该机构。该机构在法国声称拥有梁的照片。

但是，葡萄牙的《记者法》和《版权法》似乎将受雇期间创作的新闻作品的最终权利赋予原始创作者。Leong告诉Press Gazette，“这是一项凌驾于任何个人合同之上的规则，并声明版权属于记者，期间……在我与法新社的合同中，有一个条款说版权属于法新社。我相信这违反了法律，因此是无效的。

法新社的辩护超出了梁签署的合同。根据 Leong 在葡萄牙的工会 Sindicato dos Journalistas (SJ) 的说法，法新社还辩称，它在公共领域内分发新闻，并且它发布的内容不应该受到版权法的保护，因为它构成了“向公众广播的纯粹工具”。公开描述特定日常事件或新闻的一组事实。SJ 辩称，法新社的辩护可能是一种“焦土政策”，如果法新社在 (EU) 法庭上获胜，它将威胁到新闻摄影师和机构记者的生计。

法新社更进一步，认为“仅仅报道新闻事件的新闻或照片没有创意，不具备原创性，因此不值得受到法律保护”。SJ 认为，这一论点可能对包括法新社在内的欧洲新闻机构构成真正的威胁，即向客户收取新闻摄影和新闻业的费用。

SJ 说，“……如果法院在这一点上做出有利于法新社的裁决，所有新闻机构的商业模式都将面临风险，从而导致数千名记者的工作面临风险。” 这是因为如果记者因为他们的工作没有资格获得保护而失去对其工作的保护，那么从逻辑上讲，他们的雇主也不能要求对其进行保护。

有趣的是，尽管存在公共领域的争论，法新社发言人告诉新闻公报，“弗朗西斯科梁的照片不在公共领域，因为权利属于法新社，无论它们是否受葡萄牙法律的版权保护。”

此案的另一个问题是法新社如何对待非法国人的记者和摄影师。法新社不承认非法国记者和摄影师的版权。SJ 已要求国际记者联合会和欧洲记者联合会提供支持，称法新社歧视非法国工作人员。法新社说：“风险在于各地的记者都会被烧死。我们敦促我们的工会同事让他们的成员了解这个案例，并准备好捍卫我们对新闻作品的经济权利。