首页 > 财经 > > 正文
2019-07-04 11:08

投资者应该避免积极投资并完全接受被动吗

近年来,我们在平台上添加了一些难以访问,容量受限的主动管理器。简而言之,我们认为,积极管理的死亡被夸大了。

在3月中旬其他引人注目的新闻报道中,标准普尔发布了2018年的SPIVA(S&P Index Versus Active)报告。现在已进入第16个年头,这份年度报告已经成为主动与被动投资辩论中事实上的记分员。虽然积极管理的支持者担心其内容,但索引者兴高采烈地欢迎它,因为它强化了被动投资已成为看似无法阻挡的货运列车。

最新的SPIVA报告继续为积极的经理人带来坏消息。2018年,大约65%的大型股票共同基金表现落后于标准普尔500指数。同样,去年所有小型股票共同基金中有近70%的股票表现落后于标准普尔小型股600指数。在过去的15年中,SPIVA为积极的管理层描绘了一幅更为黯淡的画面:92%的大型股和97%的小型股票共同基金在此期间未达到各自的基准。

这些数字强调了被动投资的长期转变仍然有增无减,但这些数字是否会产生误导?是积极投资妄想的支持者吗?他们应该放弃还是有理由保持乐观?

了解主动管理

一般的主动经理表现不及他或她的基准,这不应该是令人震惊的。从数学上讲,如果我们同意主动和被动管理者共同拥有市场并且被动管理者通过基于其市值来持有证券来复制市场,那么它必须遵循总体上的管理者总体上也按照其市值来拥有证券。在计算费用和成本之前,主动和被动管理者的综合回报应该等于市场的回报,因为它们都是市场总量。

然而,由于被动管理者收取的费用明显低于主动管理人员,因此总体而言,被动管理者应该优于主动管理人员的费用。积极管理是一场零和游戏:熟练的经理人赢了,而不熟练的经理人输了。找到熟练的管理人员本身就是一项技能 - 不是一件容易的事,但也不是不可能。训练有素的经理人 - 研究过程能够而且应该能够挖掘出管理者从四种不同的低效率中获利的能力 - 行为,分析,信息和技术 - 积极的管理者茁壮成长。

我们的

我们认为,SPIVA数据受到共同基金行业内不熟练的积极管理者优势的影响。虽然我们承认有一些非常熟练的积极共同基金经理,但我们认为,不太少数的共同基金经理是衣柜指数员,他们可以伪装成积极的经理并收取主动管理费。这些经理人幸存下来,因为绩效不佳的惩罚是不对称的:边际绩效不佳被忽视,而表现不佳通常会导致解雇。其他人是资产收集者,他们在达到容量限制时缺乏关闭策略的纪律,从而影响了alpha生成。

此外,在过去的二十年里,从共同基金组合到更有利可图和更少受限制的对冲基金世界,人才迁移稳定。这无疑减少了熟练的共同基金分析师和管理人员的数量。

最后,由于SPIVA宇宙由法律要求提供日常流动性的共同基金组成,管理者收获非流动性溢价的能力受到限制。高盛最近的研究支持这一观点:自1976年以来,美国流动性最强的股票的表现优于流动性最强的股票每年4%,命中率为63%。

被动和主动策略都可以在构建良好的投资组合中发挥作用。我们继续倡导在市场中使用积极的管理者,在这些市场中,通过回报分散衡量的表现优异的机会相当大,我们可以识别熟练的管理者。即使在那些已经证明对于积极管理者来说很难的市场中,我们也从经验中知道,只有少数熟练的管理人员能够继续产生强大的风险调整绩效。这些经理倾向于选择与他们合作的分配器,并且也容量受限。我们认为,即使这些管理人员关闭,也有责任与这些管理人员建立关系。近年来,我们已将其中一些添加到我们的平台中,并且我们计划继续通过难以访问的容量受限的主动管理器来增强我们的平台。